重庆森达律师事务所

    投资合作的方式有多种，包括单独签订协议、组成团队、成立公司等各种形式，一旦合作失败，签订协议的各方可通过法律途径追回自己的投资款项，要求对方承担相应的赔偿责任。如今，在各种商业合作模式层出不穷、日新月异的情况下，合同最开始的签订形式会影响到最后合同的解除，因此，在合同解除的情况下，如何结合合同条款来对双方权利义务进行清算，是缔约方也是受诉法院关注的问题。近日，北京市第一中级人民法院审结了一起合同纠纷案件，其中就涉及到解除事宜。

　　张某欲与一科技公司合作，成立社区金融服务项目，但由于其自身力量有限，故张某召集了杨某等三人，与该三人分别签订了“入股团队协议书”，共同组建了一个团队，再与该科技公司合作。在“入股团队协议书”中约定，杨某等三人的“入股金额”为每人10万元，入股时间为2年。后张某携该团队人员以及30万元资金与科技公司进行合作。张某称，合作过程中其与科技公司产生严重纠纷，其带领的团队从科技公司撤走，自己也被排挤出项目管理。团队中杨某等三人眼见张某已经无法与科技公司继续合作，继而三人起诉至法院，要求张某返还其三人的投资款项。张某称该三人破坏其与科技公司的合作，故拒绝返还三人的投资款。一审法院判决张某返还30万的投资款。

　　张某不服一审法院判决，上诉至北京一中院。北京一中院审理后认为，张某与科技公司之间的合作已经无法维系，故张某与杨某等三人签订的“入股团队协议书”所约定的合同目的已不具备实现的条件，故杨某等三人可以行使法定解除权，依法解除合同。张某与该三人所签订的合同虽然为“入股协议”，且在合同中所称为“入股金额”，但实质上各方只是组成了团队，而非成立公司，且张某是与杨某等三人各自签订协议，四人之间并无公司章程或者合伙之类的文件，故每份协议只对签订协议的双方产生效力。在这种情况下，每份合同的目的都已经不能实现，应当各自解除。

　　最终，北京一中院判决驳回张某的上诉，维持了一审判决。